litceyvib.ru 1 ... 159 160 161 162

установлено, что в 1998 - 1999 гг. в адрес ОАО "Гилевский элеватор" от истца поступал уголь, из

которого 4062,7 т  осталось  у  ответчика  на  хранении, что  подтверждается  квитанцией  от
30.10.1999. В 2004 г. истец предъявил к хранителю требование о подтверждении сохранности угля
и  просил  предоставить  его  в  свое  распоряжение. Однако  товара  у  хранителя  не  оказалось.
Оперуполномоченным  ГУВД  Алтайского  края  была  проведена  проверка  ОАО "Гилевский
элеватор", по  результатам  которой  выяснилось, что  ответчик  израсходовал  взятый  на  хранение
уголь для отопления собственных помещений. В свою защиту хранитель утверждал, что согласно
Правилам  безопасности  при  обогащении  и  брикетировании  углей (сланцев), утвержденным
Постановлением  Федерального  горного  и  промышленного  надзора  РФ  от 30.05.2003 N 46 <1>,
предельный  срок  хранения  угля  составляет 6 месяцев. Суд, однако, не  принял  этот  довод  во
внимание. Согласно  ст. 901 ГК  хранитель  несет  ответственность  за  утрату, недостачу  или
повреждение  вещей, переданных  на  хранение, по  правилам  ст. 401 ГК. Профессиональный
хранитель освобождается от ответственности только в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 901 ГК,
которые  к  рассматриваемой  ситуации  не  относятся. Поэтому  склад  должен  возместить  убытки,
причиненные  товаровладельцу  ненадлежащим  исполнением  договора  хранения. Суд
удовлетворил  иск  и  взыскал  с  ответчика  стоимость  утраченного  угля  по  ценам, действующим  на
момент рассмотрения спора, т.е. почти в 5 раз выше первоначально заявленной суммы <2>.
--------------------------------
<1> Российская газета (специальный выпуск). 21.06.2003. N 120/1.
<2> Арбитражное дело N Ф04-2508/2006(22088-А03-16) от 23.05.2006.
Вместе с тем в § 2 гл. 47 ГК РФ предусмотрен случай, когда в правоотношении по хранению
тесно переплетаются черты договора хранения и договора займа. Согласно ст. 918 ГК законом или

договором может быть предусмотрено право склада распоряжаться хранимыми на нем товарами.

В  этом  случае  к  отношениям  сторон  применяются  правила  гл. 42 ГК, однако  время  и  место
возврата  товара  определяются  по  правилам  о  договоре  хранения. В  данной  ситуации  товары
берутся  складом  у  товаровладельца  только  взаймы  и, соответственно, ему  должно  быть
возвращено, как следует из ст. 807 ГК, равное количество других вещей того же рода и качества. В
литературе, однако, было  высказано  сомнение  по  поводу  того, можно  ли  такие  отношения
квалифицировать  как  договор  хранения <1>. Все  авторы, анализирующие  эту  конструкцию,
приходят к выводу, что такой договор является смешанным, соединяющим в себе черты договоров
хранения и займа.
--------------------------------
<1> См.: Романец  Ю. Обязательство  хранения  в  системе  гражданских  договоров //
Российская юстиция. 1999. N 10; Котелевская А.А. Указ. соч.
По  справедливому  мнению  С.П. Гришаева, такое  хранение  является  разновидностью
иррегулярного хранения <1>. Однако, в отличие от хранения вещей с обезличением, здесь, так же
как и в договоре займа, товар переходит в собственность склада. Товаровладелец же становится
обладателем  обязательственного  права - права  требования  от  склада  товара  соответствующего
количества  и  качества. Кроме  того, если  склад  распорядился  товаром, то  в  момент  обращения
товаровладельца его может и не быть. Поэтому склад всегда должен иметь в запасе достаточное
количество  аналогичных  вещей, чтобы  удовлетворить  требования  контрагента. В  связи  с  этим
случай, предусмотренный в ст. 918 ГК, используется на практике довольно редко.
--------------------------------
<1> См.: Гришаев С.П. Хранение на товарном складе.
Обязанности товаровладельца
Если стороны заключили консенсуальный договор складского хранения (а такая возможность
предусмотрена п. 2 ст. 886 ГК), товаровладелец (поклажедатель) обязан передать товар на склад

в срок, предусмотренный в договоре. Вместе с тем у склада нет права требовать такой передачи в

том  случае, когда  товаровладелец  уклоняется  от  нее. Пункт 1 ст. 888 ГК  предусматривает  для
склада  только  возможность  взыскания  убытков  за  несостоявшееся  хранение, и  то  если  иное  не
предусмотрено  законом  или  договором. Если  же  товаровладелец  откажется  от  хранения  в
разумный срок, то он вообще освобождается от всякой ответственности.
Другой  обязанностью  товаровладельца  является  обязанность  оплатить  услуги  склада  по
хранению (ст. 896 ГК РФ). Если же склад оказывает кроме хранения и иные услуги (например, по
упаковке, доработке  товара), то  товаровладелец  должен  оплатить  и  эти  дополнительные  услуги.
На товарных складах общего пользования обычно существует прейскурант (прайс-лист), в котором
указаны цены на те или иные виды работ (услуг) склада. Оплата может вноситься периодическими
платежами  в  течение  всего  срока  хранения, авансом  или  по  окончании  срока  хранения.
Конкретный  вариант  оговаривается  сторонами  в  договоре. За  просрочку  внесения  платежа  в
163


договоре  обычно  предусматривается  пеня. Если  же  товар  продолжает  храниться  на  складе  по
окончании  срока  действия  договора, то  в  соответствии  с  п. 4 ст. 896 ГК  товаровладелец  обязан
выплатить  складу  соразмерное  вознаграждение. На  практике  такое  хранение  оплачивается  либо
по  тем  же  ставкам, что  и  за  хранение  в  течение  основного  срока, либо  по  повышенным, чтобы
стимулировать товаровладельцев к своевременному вывозу товара.
ФГУП  "АТУ  "ФСБ  России"  обратилось  в  арбитражный  суд  с  иском  к  ООО  "Оптима  Про"  о
взыскании 1835340,09 руб. задолженности  и  неустойки  по  договорам  хранения. Судом  было
установлено, что  в 2000 г. между  сторонами  было  заключено  два  договора, по  которым  ФГУП
(хранитель) обязывался оказывать обществу (поклажедатель) услуги по хранению имущества. 26

мая 2005 г. хранитель  письмом  заявил  о  прекращении  одного  из  договоров  в  связи  с

ненадлежащим  исполнением  ответчиком  своих  договорных  обязательств  и  предложил  принять
меры  к  вывозу  имущества  со  склада. Задолженность  товаровладельца  за  услуги  по  этому
договору  составила 565000 руб. 1 августа 2005 г. по  той  же  причине  было  заявлено  и  о
прекращении  второго  договора. Задолженность  за  хранение  по  нему  составила 1149570,22 руб.
Поскольку стороны решить спор о ликвидации задолженности в досудебном порядке не смогли, он
был  передан  на  рассмотрение  арбитражного  суда. Суд  признал  ответчика  виновным  в
ненадлежащем исполнении договора хранения и удовлетворил иск <1>.
--------------------------------
<1> Арбитражное дело N КГ-А40/5525 от 22.06.2006.
Еще  одной  обязанностью  товаровладельца  является  обязанность  своевременно  забрать
товар со склада. Товаровладелец получает со склада тот же товар, который он положил на склад
некоторое  время  назад. В  этом  заключается  отличие  хранения  от  займа, по  которому
возвращаются не те же вещи, а такие же, того же рода и качества. Исключение составляют лишь
случаи  иррегулярного  хранения (хранение  товаров  с  обезличением), когда  все  односортные
товары, поступающие  на  хранение  от  разных  товаровладельцев, смешиваются  как  бы  в  общем
котле  и  назад  возвращаются  не  те  же, а  такие  же  товары. Но  иррегулярное  хранение - это
специальный вид хранения, оно используется только для некоторых категорий товаров (например,
зерно, нефть и т.д.) и специально оговаривается в договоре.
Что касается последствий неисполнения обязанности товаровладельца забрать свой  товар
со склада, то о них уже говорилось выше.
Права товаровладельца
В  соответствии  с  п. 2 ст. 909 ГК  товаровладелец  имеет  право  осматривать  товары  или  их
образцы, если хранение осуществляется с обезличением, а также брать пробы и принимать меры,
необходимые для обеспечения сохранности товаров.

Товаровладелец также имеет право потребовать осмотра и проверки количества товара при

возвращении  его  со  склада (п. 1 ст. 911 ГК). При  этом  расходы  несет  инициатор  проверки.
Проверка  проводится  по  тем  же  правилам, по  которым  склад  проверят  состояние  товара,
принимая  его  на  хранение. Если  товаровладелец не  инициировал  проверку, он  может  заявить  о
недостатках товара, которые не могли быть обнаружены при обычном способе принятия товара, в
течение  трех  дней  после  его  получения. В  противном  случае  считается, что  товар  возвращен  в
соответствии с условиями договора.
К  каким  серьезным  последствиям  может  привести  отказ  от  реализации  этого  права,
показывает арбитражное дело, приводимое ниже.
ЗАО "Алькор-Продукт" обратилось  в  арбитражный  суд  с  иском  к  ОАО "Тресвятское
приемное" о  взыскании 496233,44 руб. убытков, возникших  в  результате  исполнения  договора
хранения. Судом  было  установлено, что  между  сторонами  был  заключен  договор, по  которому
ОАО "Тресвятское  приемное" обязалось  хранить  принятое  от  ЗАО "Алькор-Продукт" зерно,
соответствующее  санитарным  нормам, производить  необходимые  виды  работ  по  его  сушке,
чистке, вентилированию с целью сохранения качества и выдать  его по  требованию истца. Зерно
было  принято  на  хранение. Во  время  хранения  качественный  показатель  способности  к
прорастанию  переданного  зерна  составлял  не  менее 95%, что  подтверждено  протоколами
испытаний, сертификатами  соответствия, карточками  анализа  зерна, а  также  простыми
складскими свидетельствами, выданными на каждую партию товара.
По  прошествии 2,5 месяца  часть  зерна  была  выдана  товаровладельцу, погружена  в
железнодорожные  вагоны  и  отправлена  в  адрес  ООО "Острогожский  завод  по  производству
солода", с которым у истца был заключен договор поставки ячменя с качественной способностью
прорастания не менее 95%. По прибытии вагонов  на станцию назначения из них были отобраны

пробы, в  результате  исследования  которых  в  лаборатории  Росгосхлебинспекции  было

установлено, что  способность  прорастания  данного  ячменя  составляет  всего 89 - 90%, что  не
соответствует  требованиям  ГОСТа 5060-86 "Ячмень  пивоваренный. Технические  условия".
164


Результаты исследований явились основанием для отказа в приемке этого ячменя и расторжения
договора  поставки. Полагая, что  ухудшение  качества  ячменя  вызвано  его  неправильным
хранением на складе ответчика, ЗАО "Алькор-Продукт" обратилось в арбитражный суд.
В  результате  рассмотрения  дела  суд  пришел  к  выводу, что  безусловных  доказательств,
подтверждающих факты  нарушения  складом  условий  хранения  зерна, повлекших  ухудшение  его
качества, истцом не представлено. Согласно ответам специалистов авторитетных агрохимических
учреждений  и  органов, которым  был  направлен  запрос, на  ухудшение  показателя  способности
прорастания  зерна  может  влиять  обширное  количество  факторов. Установить  с  достоверностью,
какие именно факторы вызвали изменения  качества данного зерна, возможно лишь  в результате
его  предметного  анализа, который  сторонами  спора  проведен  не  был. Суд  также  обратил
внимание на то, что ст. 911 ГК предоставляет сторонам договора возможность провести проверку
возвращаемого со склада товара или по крайней мере заявить о недостатках принятого товара в
течение трех дней со дня его получения. Истец не воспользовался таким правом. А между тем в
этом случае считается, что товар возвращен надлежащего качества.
Поэтому на основании вышеизложенного в иске было отказано <1>.
--------------------------------
<1> Арбитражное дело N А14-5756/05/208/9 от 3 мая 2006 г..
Ответственность  хранителя  предусмотрена  ст. 901 ГК. Профессиональный  хранитель -
каковым  и  является  склад - отвечает  за  утрату, недостачу  или  повреждение  товара, если  не
докажет, что утрата, недостача и повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо

из-за свойств товара, о которых хранитель, принимая вещь на хранение, не знал и не должен был

знать, либо  в  результате  умысла  или  грубой  неосторожности  поклажедателя. Если  же  утрата,
недостача  или  повреждение  товара  произошли  после  наступления  обязанности  поклажедателя
забрать  свой  товар  обратно, хранитель  отвечает  лишь  при  наличии  с  его  стороны  умысла  или
грубой неосторожности. Убытки, причиненные  товаровладельцу, возмещаются складом  в полном
объеме. На  практике  склад  страхует  каждую  товарную партию, принятую  на хранение, от  рисков
утраты, гибели  или  повреждения, по  крайней  мере  на  случай  наступления  следующих  событий:
повреждение  огнем, повреждение  водой, противоправные  действия  третьих  лиц, стихийные
бедствия. Оценочная  стоимость  товарной  партии  определяется  совместно  хранителем  и
страховой  компанией  и, как  правило, указывается  в  складском  свидетельстве. При  наступлении
страхового случая выгодоприобретателем является склад.
165


ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Поставка товаров
1.1. Общие положения
1.2. Содержание договора
Обязанности поставщика
Обязанности покупателя
Глава 2. Продвижение товаров через торговых посредников
2.1. Общие положения
2.2. Поверенные
Ответственность поверенного
2.3. Комиссионеры
Обязанности комиссионера
Ответственность комиссионера
Обязанности комитента
2.4. Агенты
2.5. Дистрибьюторы
Обязанности дистрибьютора
Обязанности поставщика
2.6. Франчайзинг
Обязанности пользователя
Глава 3. Реализация товаров на бирже
3.1. Общие положения
3.2. Биржевая торговля в современной России
3.3. Биржевые сделки
3.4. Проблемы законодательного регулирования биржевых сделок
Глава 4. Аукционы
4.1. Общие положения
4.2. Правовые основы аукционной торговли
4.3. Практика проведения аукционов
Глава 5. Ценообразование на товарном рынке
5.1. Общие положения

Зависимость ценообразования от типа рынка

Ценообразование на конкурентном рынке
5.2. Трансфертное ценообразование
5.3. Злоупотребления ценами крупными предприятиями
5.4. Ценообразование в сфере естественных монополий
Глава 6. Безналичные расчеты
6.1. Общие положения
6.2. Платежная система России
Расчеты через сеть Банка России
Межфилиальные расчеты
6.3. Формы безналичных расчетов
Расчеты платежными поручениями
Расчеты по инкассо
Расчеты аккредитивами
Расчеты чеками
Глава 7. Банковское кредитование коммерческих операций
7.1. Общие положения
7.2. Подготовка к кредитованию
Подготовка заемщика к получению кредита
7.3. Правовые особенности кредитного договора
7.4. Способы обеспечения кредита
7.5. Порядок возврата кредита
Глава 8. Перевозка грузов
8.1. Общие положения
8.2. Железнодорожный транспорт
8.3. Морской транспорт
8.4. Речной транспорт
8.5. Воздушный транспорт
8.6. Автомобильный транспорт
166


8.7. Трубопроводный транспорт
8.8. Смешанная перевозка
Глава 9. Транспортная экспедиция
9.1. Общие положения
9.2. Правовое регулирование экспедиторской деятельности
9.3. Договор транспортной экспедиции
9.4. Права и обязанности сторон
Глава 10. Складское хранение товаров
10.1. Общие положения
10.2. Права и обязанности сторон
Обязанности склада
Права склада
Обязанности товаровладельца
Права товаровладельца
Данный файл - tovar_oborot.pdf создан axl-rose в июле 2008г.
С вопросами и предложениями обращаться: axl-rose@ya.ru
167




<< предыдущая страница